nulla di più vero

salve.
lo so che sembra la solita critica distruttiva a linux, ma prego i miei gentili lettori di leggere tutto, in modo da capire veramente il significato del post, e di non saltare subito alle conclusioni più affrettate.

finalmente qui ho trovato qualcuno che la pensa come me in questione linux e pro audio, che è forse una delle situazioni più rappresentativa dell'inadeguatezza che linux si porta dietro in campi di produzione di contenuti multimediali. 

poche righe, niente di lampante, ma chiarisce come sia un esigenza dover lavorare in campo audio senza troppi problemi, configurazioni, migliaia di programmi, dover passare da un sistema con kernel normale a uno real time e usare un server audio apposta quando si lavora che chiude tutti i collegamenti audio con applicazioni che non ci girano sopra, o almeno dover collegare a mano tutte queste app all'uscita delle casse...

questi sono chiari segnali e richieste agli sviluppatori software da parte di una comunità che richiede ergonomia, facilità e potenza, di concentrarsi su questi punti, e che non vuol dire aumentare gli sforzi perforza, ma avviarli in una direzione giusta e ben strutturata.

 se gli sviluppatori invece di creare distro su distro si impeganassero su un paio di distro ma a creando degli strumenti utili  a tutta la comunità di linux, si vedrebbe nel giro di qualche anno una crescita di linux in questi ambienti spaventosa, a che serve creare mille distro per  la produzione multimediale se poi non vengono risolti i problemi noti, che la limitano, e l'unica differenza sono un paio di pacchetti e un interfaccia grafica divera? 

è bene prendere in considerazioni un momento di autocritica:

io invito gli sviluppatori di a prendere in considerazione queste mie parole e concentrarsi sulla produzione di plugin mancanti e in standard lv2 non ladspa, al miglioramento di alsa e jack e pulse audio (ci rendiamo conto di quanti server audio entrano in gioco? quanto pesante sia il lavoro da fare), magari l'inserimento di un layout di compatibilità con altri driver per poter usare le nostre periferiche, la strutturazione di un kernel impiegabile sia per l'audio sia per il resto. qui si parla di uso professionale non di essere smanettoni al pc.

chiedo ancora un minuto della vostra cortese attenzione per esporvi una mia idea che secondo meè ha un importanza cruciale cruciale:
c'e in otre pensare alla direzione che ha iniziato a prendere ubuntu, una strada molo ardua e coraggiosa, ma giusta, sta passando dall'essere un sistema per la nicchia a un sistema per tutti. nella versione 12.10 si stano iniziando a vedere soluzioni interessati per le comuni attività, e presto avremo il gaming a buon livello superando un (altro) enorme scoglio dell'universo linux.
c'e in oltre da ricordare che alcune società, più o meno famose, stanno prendendo in considerazione linux come piattaforma di sviluppo per i loro software. E' importante per la crescita di questo fenomeno, e tutti i benefici che se ne possiamo  ricavare, che queste ditte si affaccino in un sistema efficiente capace di avvicinare più utenti possibili e possibilmente di tipo diverso tra loro.
per fare ciò la ricetta è abbastanza semplice: c'e bisogno di avere buoni applicativi che hanno bisogno di buone componenti di sistema e che tutto questo sia condito da una buona dose di semplicità d'uso e di configurazione. a questa semplice ricetta si deve aggiungere una lunga fase di preparazione è naturale, ma non credo che ci siano strade più semplici da percorrere, o almeno sono quelle che stiamo percorrendo ora senza grossi risultati (progetti che si interfacciano a mille progetti che se ne interfacciano ad altri mille, e tutti questi progetti fanno poche cose o ne fanno una).
in realtà credo che andrebbe anche bene una struttura simile a quella che abbiamo già ovvero di un sistema diviso in piccole parti, a dire il vero non critico tanto la strutturazione del sistema audio, ci sono migliaia di scelte possibili nella strutturazione di un sistema digitale (deve essere il programmatore a fare le scelte in questione perché le sue conoscenze devono portarlo a fare la scelta migliore).
il grosso problema è in realtà la completa mancanza di  una  visione di l'insieme che porta a una frammentazione infruttuosa.  questa frammentazione non studiata porta numerosi svantaggi all'utente finale, non c'è un centro di controllo unico, quindi passare da configurare un server all'altro, e la posizione di un errore diventa imprecisata (è crasshato il driver? alsa? jack? pulse audio?), poi si diventa ancora più complesso e macchinoso l'apertura di jack, i collegamenti vanno fatti a mano, nuovi settaggi, tutto si traduce in un infruttuosa perdita di tempo. in pratica il concetto che cerco di esprimere è molto semplice, per quanto si frammenti il tutto l'utente non deve vederlo, almeno non subito, e non deve aver bisogno di fare ricerche approfondite, se lo fà vuol dire che deve risolvere un problema ed è una cosa che deve succedere rarissimamente.  prendiamo per esempio la struttura attuale, chiamiamola lass (linux audio server sistem, un nome a caso). lass supponiamo che all'interno di lass troviamo pulseaudio alsa e jack, tutte perfettamente integrate tra loro, e che ognuno di esso si occupa di compiti specifici (gli stessi che hanno adesso) ma in più cè una strutta di comando e settaggio sovrastante che permette all'utente di interfacciarsi con lass in maniera molto semplice dal sound menù (e supponiamo un layout di compatibilità di driver window). in questa ipotesi ci troviamo dentro anche parte di jack, quella che si occupa di usare le basse latenze, separata dal gestore di routing che è installabile a parte, una volta lanciata l'applicazione questa parte entra in funzione (probabilmente solo sui processi che quell'applicazione richiede) senza ulteriori settaggi. lass deve essere per l'utente un blocco monolitico, e distribuito. nel caso una distro linux non voglia usare tutti i software citati dovrebbe essere un suo compito dare una nuova soluzione agli utenti di altrettanta facilità, e con altrettanta integrazione tra le parti. in più uno sviluppo del genere porterebbe bug corretion da parte delle distro ai programmi installati che farebbero la base audio di tutti, o quasi, i sistemi.  questo contesto è la dimostrazione di come non ci sia una progettazione unitaria che porta senza ombra di dubbio a un caotico ensamble di pacchetti. forse è colpa di canonical che da poco peso a queste questioni, forse e la mentalità dell'open source di assemblare pacchetti fatti da altri senza neanche preoccuparsi di migliorarli in vista dell'esperienza utente e non solo del codice di per sè, non so dire quel'è la vera causa, ma so che la situazione attuale e deleteria.

le domande da farsi sono due sono: ubuntu (ma non solo) con che sistema audio deve affaciarsi al mondo ora che la distro sta man mano prendendo piede? e deve essere limitata dalla scarsa possibilità di creare contenuti multimediali a livello professionale? le risposte sono: buono e no, io ho parlato di audio, ma credo che sia estendibile anche a altri settori, ma se per il server video si sta pensando di passare a wayland ma per l'audio non si trovano vere soluzioni.

un saluto e grazie per la lettura


EDIT:
scrivendo audio pro sul launch pad ho trovato questo topic dove si parlava appunto di come migliorare il sistema audio, da quello che ho capito non è ancora la soluzione giusta, si parla di integrare meglio le soluzioni esistenti tra di loro, che non è già male, di interconettere meglio i vari server tra loro. è uno sforzo apprezzabile, anche se secondo me è meglio prendere e creare un server nuovo e efficente, anche che sia una fork o che sia sviluppato uno degli esistenti per rendere al meglio, il mondo di gnu/linux a davvero bisogno di una svolta in questo.

prejudice.
I know it seems the usual destructive criticism to linux, but I pray my dear readers to read everything in order to truly understand the meaning of the post, and not to jump to hasty conclusions more.
finally here I found someone who thinks like me concerned linux and pro audio, which is perhaps one of the most representative of the inadequacy situations that Linux carries in production fields of multimedia content.

a few lines, nothing obvious, but clarifies that it is a requirement having to work in the field of audio without too many problems, configurations, thousands of programs, having to move from one system to a normal kernel with real time and use a sound server specially when working that closes all audio connections with applications that do not run on it, or at least having to connect to hand all these cases the exit of the app ...

these are clear signs and requests for software developers by a community that takes ergonomics, and power, to focus on these points, and that does not mean increasing efforts perforza, but start them in the right direction and well structured.
 if the developers instead of creating distro of distro you impeganassero on a couple of distros but creating useful tools to the whole community of linux, you would see in a few years a growth of Linux in these environments frightening, what is to create a thousand distro for multimedia production if we do not resolve known problems, which limit it, and the only difference is a couple of packages and a GUI divera?
is good to take into consideration a moment of self-criticism:
I urge developers to consider these words of mine and focus on producing plugin missing in standard lv2 not ladspa, to the improvement of alsa and pulse audio and jack (we realize how many audio server come into play? how heavy is the work to be done), perhaps inserting a layout compatibility with other drivers in order to use our devices, the structure of a kernel can be used both for audio and for the rest. we are talking about professional non-geeks to be the PC.
I ask for a minute of your attention to share with you my idea that the second Mee has a crucial crucial:
bottle in there thinking about the direction that began to take ubuntu, a street pier difficult and brave, but right is moving from being a niche for a system for everyone. version 12.10 Stano is starting to see solutions for common tasks involved, and soon we will be gaming at a good level exceeding a (nother) huge rock universe linux.
there in addition to remember that some companies, more or less famous, are considering Linux as a development platform for their software. It 'important for the growth of this phenomenon, and all the benefits that it can be drawn, that these firms and opening into an efficient system capable of bringing many users as possible and possibly of a different type between them.
to do what the recipe is quite simple: there is need to have good applications that need good system components, and that all this is topped off with a fair amount of ease of use and configuration. This simple recipe is to add a long phase of preparation is natural, but I do not think that there are easier ways to go, or at least are the ones that we are going now without big results (projects that interface to many projects that it interfaces other very much, and all of these projects are few things or make one).
in fact I think that is just fine a structure similar to that which we have a system that is divided into smaller parts, I do not really critical as the structure of the audio system, there are thousands of choices in designing a digital system ( must be the programmer to make the choices in question because his knowledge must take to make the best choice).
the big problem is actually the complete lack of a vision of the whole that leads to a fragmentation unsuccessful. This fragmentation not studied brings many disadvantages to the end user, there is a single control center, then go to configure one server to another, and the location of an error becomes undefined (crasshato is the driver? alsa? jack? pulse audio?), then it becomes even more complex and cumbersome to open jack, connections must be made by hand, new settings, all ending in a fruitless waste of time. into practice the concept I'm trying to express is very simple, as it fragments the whole the user should not see it, at least not immediately, and should not need to do extensive research, if he does not mean that has to solve a problem and is something that should happen rarely. take for example the current structure, call lass (linux audio server sistem, a random name). lass lass we suppose that within pulseaudio alsa and jack, all fully integrated with each other, and that each of it deals with specific tasks (the same as they are now), but most else is a strutta control and setting above allows user to interface with lass in a very simple manner from the sound menu (and suppose a layout of compatibility of drivers window). in this case we are inside also part of jack, the one that takes care of using the low latencies, separated from the routing manager that is installable in part, once launched the application this part comes into operation (probably only on processes that QUELL 'application requires) without additional settings. lass must be for you a monolithic block and distributed. if a linux distro does not want to use all the software mentioned should be his task to give a new solution to the users as easily, and with as much integration between the parties. more development would lead corretion bug by distros installed programs that would make the basic sound of all, or almost all, systems. this context is the demonstration of how there is a unified design that leads undoubtedly to a chaotic ensemble of packages. perhaps that is the fault of canonical recently weighing these issues, and perhaps the mentality of open source to assemble packages made by others without even bothering to improve in view of the user experience and not just the code itself, I do not know quel'è the real cause, but I know that the current situation and destructive.
the questions to ask are two: ubuntu (but not only) with that audio system must affaciarsi the world now that the distro is slowly catching on? and must be limited by the lack of ability to create multimedia content on a professional level? the answers are: good and no, I have talked about audio, but I think it can also be extended to other areas, but if the video server you are thinking of moving to wayland but for audio are not real solutions.
a greeting and thanks for reading

EDIT:
writing on the pro audio launch pad I found this topic where they spoke precisely how to improve the sound system, from what I understand is not the right solution, it comes to better integrate existing solutions with each other, that is not already bad , of interconettere better the various servers between them. effort is commendable, although I think it is better to take and create a new server and efficient, it is also a fork or is developed in order to render one of the best, the world of GNU / Linux to really need a change in in this